本判決は，原判決と対照的に，「本件各ファンドは，出資者から集められた金員が外国債券の購入などによって運用されている事実自体確証がなく，仮に当該事実が認められるとしても，投資を行うものに適正に損益を帰属させることを目標として，組成され，管理されていたのではなく，出資者から申込手数料や管理報酬等の名目で金員を徴取してＯＣＳ関係者において利を図ることを意図して組成され，運用された，投資を行うものの利益を損なう金融商品として不適正なものであったと認めるのが相当である。
そうすると，控訴人らのいうように，控訴人らが出資した本件各ファンドは，預け資産の流れもリスクの具体的な内容も明らかではない金融商品まがいの商品であったと断ぜざるを得ない。」と判示して原判決を取り消した。このように，金融商品取引の外観を有するものについて，金融商品まがいの取引であるとしてこれを「不適格商品」であるとし，その販売行為に違法性を見る構成は，珍しいものであるが，本件のような事案には実態に即した説得的な構成であると考えられる。
また，なぜに「金融商品まがい取引」といえるのかについても判示されており，このような構成が採られる場合の基礎となる事実認定にも参考になるところがある。また，本件商法の首謀者らがする，すでに関係を絶った元従業員が立ち上げた新会社による勧誘である旨の主張について，詳細な事実認定を付して実質的支配を認定してこれを排斥している点についても，事実認定の方法その他実務上参考になるところがあるものと思われる。
判決PDF
（控訴審判決，原判決取消，認容，上告却下，確定）
⇒先物取引裁判例集６４巻３７４頁
⇒判例タイムズ１３８０号１３８頁
判決PDF（原判決：東京地判平成２３年４月１２日，請求一部棄却，被害者控訴）
⇒先物取引裁判例集６４巻３４１頁
1.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング
（海外ファンド，金融商品まがい取引としての違法性）（東京高等裁判所平成２３年１２月７日判決） 「金融商品まがい取引」として違法性を導いたリーディングケース
2.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング（海外ファンド）
（東京地方裁判所平成２０年９月１２日決定） 私募ファンド業者に対する意表を突いた被害回復手続
3.Ｄ９
（東京高等裁判所令和５年５月１７日判決、東京地方裁判所令和３年１１月２６日判決） 詐欺的商法をマルチの手法で伝播拡散した者（勧誘者、動画投稿者、上位者等）らの不法行為責任を認めた事例
4.ラッキーバンク
（東京地方裁判所令和４年１１月１４日判決） ソーシャルレンディングの被害事案において、ファンドの組成・販売を行った第２種金融商品取引業者とその役員の責任を認めた事例
5.ＣＦＳ
（東京地方裁判所令和２年２月２６日判決、東京高等裁判所令和３年７月１９日判決） 違法な商法において主謀者以外の商法の伝播に関与した者の責任を肯定した裁判例
6.ゲインスカイ
（東京地方裁判所令和６年１０月２４日判決） マルチまがい商法の伝播者、上位者の責任を認めた事例
7.夢高塾
（民泊投資セミナー商法関係）（東京地方裁判所令和２年６月１５日判決） 民泊投資セミナー商法の違法性と損害の範囲
8.ＪＰＢ，日本プライベートバンキングコンサルタンツ
（海外ファンド，金融商品取引業者の取締役の監視監督責任のあり方）（東京高裁平成２２年１２月８日判決，東京地方裁判所平成２２年５月２８日判決） この種業者の（名目的）取締役の責任について説得的に判示している
9.ストラテジック・パートナーズ・インベストメントほか
（東京高等裁判所平成２９年４月２６日判決，東京地方裁判所平成２８年２月１８日判決，東京地方裁判所平成２７年２月４日ほか） インターネットにより契約の申込みをさせていたファンド商法において，説明義務違反の違法性が認められた事例
10.ファンドシステム・インコーポレイテッド
（ＦＸ自動運用，従業員の過失による幇助責任）（東京高等裁判所平成２３年１２月７日判決） 「過失による幇助」による損害賠償を命じたもの
11.原野商法に関与した宅地建物取引士の責任
（東京地判平成３０年１０月２５日，東京高判令和元年７月２日） 原野商法に関与した宅地建物取引士の責任を認めた高裁逆転判決
12.ＤＹＫ ｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇ株式会社
（東京地方裁判所平成２９年１２月２５日判決） セミナーを開催して詐欺的ファンドを広める商法について関係者の損害賠償責任を肯定した事例
13.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング，Ｎｅｗ Ａｓｉａ Ａｓｓｅｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｍｏｎｇｏｌ Ａｓｓｅｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ（海外ファンド）
（東京地方裁判所平成２４年４月２４日判決） 海外ファンドについて商品自体の｢不適正｣さを指摘したもの
14.アイ・エス・テクノロジーほか（１２１ファンド関係）
（１事件：東京地方裁判所平成２５年１１月１３日判決，東京高等裁判所平成２６年７月１０日判決，２事件：東京高等裁判所平成２６年９月１７日判決，東京地方裁判所平成２５年１１月２８日判決） 表に出てこなかった上位関与者及び収納代行業者の責任を認めたもの
15.レクセム証券（旧商号：１２１証券）
（東京高等裁判所平成２７年１月１４日判決） １２１ファンド商法について一定の関係を有していた証券会社の責任を認めたもの 16.Quess Paraya，エターナルファンド
（東京地方裁判所平成２７年３月２６日判決） 「セレブな雰囲気」を用いて勧誘するファンド商法について，投資を行う者に適正な損益を帰属させることを目標として組成され管理されていたものということはできず，金融商品として不適正なものであったとして首謀者以下関係者に損害賠償を命じたもの 17.バーチャルオフィス契約・電話利用契約に関する本人確認書類提供者の責任
（東京高等裁判所平成２８年１月２７日） 詐欺商法において用いられたバーチャルオフィス・電話利用権の契約に関する本人確認書類提供者の責任を認めた事例 18.勝部ファンド
（東京地判平成２９年１０月２５日，東京地判平成２９年１１月３０日） 連鎖（マルチ）取引類似の方法で勧誘された投資まがい商法の，直接の勧誘者ではない上位者の不法行為責任を正面から肯定したもの 19.携帯電話貸与者（一般個人）
（東京地方裁判所平成２６年１２月２５日判決） 携帯電話レンタル業者ではない一般人が貸与した携帯電話が詐欺商法に用いられた事案において貸与者に過失による幇助の責任を認めた事例 20.Ｌ・Ｂ投資事業有限責任組合関係
（東京地方裁判所平成２６年２月２６日判決） 投資事業有限責任組合の形態を採用して未公開株商法を行っていた業者らの責任 21.ユニオン・キャピタル，ファンネル投資顧問
（東京地方裁判所平成２８年７月８日） 「本件ファンドは，そもそも，顧客の資金を運用し，顧客に適正に損益を帰属させることを目的として組成されたものとはいえない」として損害賠償請求を認容した事例 22.有限会社リンク（１２１ファンド関係）
（東京地方裁判所平成２４年４月２３日判決） 中間代理店の過失を取引の荒唐無稽さから導いたもの 23.パブリックライジングジャパン（ファンド商法）
（東京地方裁判所平成２４年７月９日判決） ファンドまがい商法被害事案において参考になる 24.パブリックライジングジャパン（ファンド商法）
（東京地方裁判所平成２４年９月１４日判決） ファンドまがい商法被害事案において参考になる 25.合同会社フィールテックインベストメント４号，一般社団法人米国ＩＴ企業投資協議会（投資事業組合商法）（東京地方裁判所平成２５年２月１日判決） 投資の実態を明らかにしないことがどのような意味を持つかを正しく指摘している 26.よいルームネットワーク（探偵業者）
（東京地方裁判所平成２４年１１月３０日判決，東京高等裁判所平成２５年４月１７日判決） 探偵業者による被害事案 27.恵新
（東京地方裁判所平成２６年１月２８日判決） 過失による幇助という法律構成を用いている 28.スペース・ワン関係
（東京高等裁判所平成２６年７月１１日判決，東京地方裁判所平成２５年３月２２日判決） ファンド商法勧誘者，加功者の責任（「勧誘」の評価） 29.あいであ・らいふ
（東京地方裁判所平成２２年９月２７日判決） リスク説明がされていたか否かについて，書面の表示・記載の内容を具体的・実質的に検討して判断したもの 30.アイ・ベスト
（東京地方裁判所平成２３年５月２７日判決） 「不動産ファンド」まがい商品の勧誘者について会社の説明を鵜呑みにして勧誘したとしても責任を免れないとしたもの 31.サンラ・ワールド（海外ファンド）
（東京高等裁判所平成２３年５月２６日判決） 広く被害を生んだサンラ・ワールドの商法に関するもの。これ以外は全て全額を支払うとの訴訟上の和解が成立している 32.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング（海外ファンド）
（東京地方裁判所平成２３年５月３１日判決） 私募ファンド商法被害事案 33.ＫＣＦホールディングズ，中央電算（フェリーマルチ商法）
（東京地方裁判所平成２４年８月２８日判決） フェリーマルチ被害事案 34.住まいと保険と資産管理
（東京地方裁判所平成２４年９月２６日判決） ＦＰグループの海外投資勧誘 35.エイ，Truth Company（１２１ファンド関係）
（東京地方裁判所平成２５年１月２１日判決） １２１ファンド商法の主要な代理店であった業者らの責任 36.エスペイ（１２１ファンド関係）
（東京高等裁判所平成２４年１２月２０日判決，東京地方裁判所平成２４年６月２２日判決） 過失相殺をした１審の判決を取り消した控訴審判決 37.ハヤシファンドマネジメント，トップゲイン
（東京地方裁判所平成２５年１月２４日判決） ファンドまがい商法の判断枠組みを踏襲し，真実はそうでないのに，「ファンド・オブ・ファンズ」を喧伝する行為についての違法性評価を固めるもの
（海外ファンド，金融商品まがい取引としての違法性）（東京高等裁判所平成２３年１２月７日判決） 「金融商品まがい取引」として違法性を導いたリーディングケース
2.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング（海外ファンド）
（東京地方裁判所平成２０年９月１２日決定） 私募ファンド業者に対する意表を突いた被害回復手続
3.Ｄ９
（東京高等裁判所令和５年５月１７日判決、東京地方裁判所令和３年１１月２６日判決） 詐欺的商法をマルチの手法で伝播拡散した者（勧誘者、動画投稿者、上位者等）らの不法行為責任を認めた事例
4.ラッキーバンク
（東京地方裁判所令和４年１１月１４日判決） ソーシャルレンディングの被害事案において、ファンドの組成・販売を行った第２種金融商品取引業者とその役員の責任を認めた事例
5.ＣＦＳ
（東京地方裁判所令和２年２月２６日判決、東京高等裁判所令和３年７月１９日判決） 違法な商法において主謀者以外の商法の伝播に関与した者の責任を肯定した裁判例
6.ゲインスカイ
（東京地方裁判所令和６年１０月２４日判決） マルチまがい商法の伝播者、上位者の責任を認めた事例
7.夢高塾
（民泊投資セミナー商法関係）（東京地方裁判所令和２年６月１５日判決） 民泊投資セミナー商法の違法性と損害の範囲
8.ＪＰＢ，日本プライベートバンキングコンサルタンツ
（海外ファンド，金融商品取引業者の取締役の監視監督責任のあり方）（東京高裁平成２２年１２月８日判決，東京地方裁判所平成２２年５月２８日判決） この種業者の（名目的）取締役の責任について説得的に判示している
9.ストラテジック・パートナーズ・インベストメントほか
（東京高等裁判所平成２９年４月２６日判決，東京地方裁判所平成２８年２月１８日判決，東京地方裁判所平成２７年２月４日ほか） インターネットにより契約の申込みをさせていたファンド商法において，説明義務違反の違法性が認められた事例
10.ファンドシステム・インコーポレイテッド
（ＦＸ自動運用，従業員の過失による幇助責任）（東京高等裁判所平成２３年１２月７日判決） 「過失による幇助」による損害賠償を命じたもの
11.原野商法に関与した宅地建物取引士の責任
（東京地判平成３０年１０月２５日，東京高判令和元年７月２日） 原野商法に関与した宅地建物取引士の責任を認めた高裁逆転判決
12.ＤＹＫ ｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇ株式会社
（東京地方裁判所平成２９年１２月２５日判決） セミナーを開催して詐欺的ファンドを広める商法について関係者の損害賠償責任を肯定した事例
13.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング，Ｎｅｗ Ａｓｉａ Ａｓｓｅｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｍｏｎｇｏｌ Ａｓｓｅｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ（海外ファンド）
（東京地方裁判所平成２４年４月２４日判決） 海外ファンドについて商品自体の｢不適正｣さを指摘したもの
14.アイ・エス・テクノロジーほか（１２１ファンド関係）
（１事件：東京地方裁判所平成２５年１１月１３日判決，東京高等裁判所平成２６年７月１０日判決，２事件：東京高等裁判所平成２６年９月１７日判決，東京地方裁判所平成２５年１１月２８日判決） 表に出てこなかった上位関与者及び収納代行業者の責任を認めたもの
15.レクセム証券（旧商号：１２１証券）
（東京高等裁判所平成２７年１月１４日判決） １２１ファンド商法について一定の関係を有していた証券会社の責任を認めたもの 16.Quess Paraya，エターナルファンド
（東京地方裁判所平成２７年３月２６日判決） 「セレブな雰囲気」を用いて勧誘するファンド商法について，投資を行う者に適正な損益を帰属させることを目標として組成され管理されていたものということはできず，金融商品として不適正なものであったとして首謀者以下関係者に損害賠償を命じたもの 17.バーチャルオフィス契約・電話利用契約に関する本人確認書類提供者の責任
（東京高等裁判所平成２８年１月２７日） 詐欺商法において用いられたバーチャルオフィス・電話利用権の契約に関する本人確認書類提供者の責任を認めた事例 18.勝部ファンド
（東京地判平成２９年１０月２５日，東京地判平成２９年１１月３０日） 連鎖（マルチ）取引類似の方法で勧誘された投資まがい商法の，直接の勧誘者ではない上位者の不法行為責任を正面から肯定したもの 19.携帯電話貸与者（一般個人）
（東京地方裁判所平成２６年１２月２５日判決） 携帯電話レンタル業者ではない一般人が貸与した携帯電話が詐欺商法に用いられた事案において貸与者に過失による幇助の責任を認めた事例 20.Ｌ・Ｂ投資事業有限責任組合関係
（東京地方裁判所平成２６年２月２６日判決） 投資事業有限責任組合の形態を採用して未公開株商法を行っていた業者らの責任 21.ユニオン・キャピタル，ファンネル投資顧問
（東京地方裁判所平成２８年７月８日） 「本件ファンドは，そもそも，顧客の資金を運用し，顧客に適正に損益を帰属させることを目的として組成されたものとはいえない」として損害賠償請求を認容した事例 22.有限会社リンク（１２１ファンド関係）
（東京地方裁判所平成２４年４月２３日判決） 中間代理店の過失を取引の荒唐無稽さから導いたもの 23.パブリックライジングジャパン（ファンド商法）
（東京地方裁判所平成２４年７月９日判決） ファンドまがい商法被害事案において参考になる 24.パブリックライジングジャパン（ファンド商法）
（東京地方裁判所平成２４年９月１４日判決） ファンドまがい商法被害事案において参考になる 25.合同会社フィールテックインベストメント４号，一般社団法人米国ＩＴ企業投資協議会（投資事業組合商法）（東京地方裁判所平成２５年２月１日判決） 投資の実態を明らかにしないことがどのような意味を持つかを正しく指摘している 26.よいルームネットワーク（探偵業者）
（東京地方裁判所平成２４年１１月３０日判決，東京高等裁判所平成２５年４月１７日判決） 探偵業者による被害事案 27.恵新
（東京地方裁判所平成２６年１月２８日判決） 過失による幇助という法律構成を用いている 28.スペース・ワン関係
（東京高等裁判所平成２６年７月１１日判決，東京地方裁判所平成２５年３月２２日判決） ファンド商法勧誘者，加功者の責任（「勧誘」の評価） 29.あいであ・らいふ
（東京地方裁判所平成２２年９月２７日判決） リスク説明がされていたか否かについて，書面の表示・記載の内容を具体的・実質的に検討して判断したもの 30.アイ・ベスト
（東京地方裁判所平成２３年５月２７日判決） 「不動産ファンド」まがい商品の勧誘者について会社の説明を鵜呑みにして勧誘したとしても責任を免れないとしたもの 31.サンラ・ワールド（海外ファンド）
（東京高等裁判所平成２３年５月２６日判決） 広く被害を生んだサンラ・ワールドの商法に関するもの。これ以外は全て全額を支払うとの訴訟上の和解が成立している 32.東京プリンシパル・セキュリティーズ・ホールディング（海外ファンド）
（東京地方裁判所平成２３年５月３１日判決） 私募ファンド商法被害事案 33.ＫＣＦホールディングズ，中央電算（フェリーマルチ商法）
（東京地方裁判所平成２４年８月２８日判決） フェリーマルチ被害事案 34.住まいと保険と資産管理
（東京地方裁判所平成２４年９月２６日判決） ＦＰグループの海外投資勧誘 35.エイ，Truth Company（１２１ファンド関係）
（東京地方裁判所平成２５年１月２１日判決） １２１ファンド商法の主要な代理店であった業者らの責任 36.エスペイ（１２１ファンド関係）
（東京高等裁判所平成２４年１２月２０日判決，東京地方裁判所平成２４年６月２２日判決） 過失相殺をした１審の判決を取り消した控訴審判決 37.ハヤシファンドマネジメント，トップゲイン
（東京地方裁判所平成２５年１月２４日判決） ファンドまがい商法の判断枠組みを踏襲し，真実はそうでないのに，「ファンド・オブ・ファンズ」を喧伝する行為についての違法性評価を固めるもの
